Cari Colleghi,
    farò il possibile perché la circolare sia meno lunga dell’ultima.

A) Convegno Giuridico Annuale della Camera degli Avvocati di Portogruaro

    Desidero sottolineare la particolare importanza di tale iniziativa (resa possibile dai patrocini istituzionali concessici e dalle sponsorizzazioni), su un tema strategicamente così decisivo per la nostra professione.
    Oltre ad autorevoli esponenti del mondo accademico, ossia la Prof. Camardi, il Prof. Sicchiero, il Prof. Mariconda, e il Dott. Ticozzi, avremo a Portogruaro il Presidente ed il Vice Presidente dell’Organismo Unitario Nazionale dell’Avvocatura, ossia l’Avv. Grillo e l’Avv. Pasqualin, un Consigliere del Consiglio Nazionale Forense, ossia l’Avv. Mascherin, un Delegato della Cassa Nazionale di Previdenza per gli Avvocati, ossia l’Avv. Pagotto, i Presidenti del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Venezia e dell’Unione Triveneta dei Consigli dell’Ordine degli Avvocati, ossia, rispettivamente, l’Avv. Pizzigati e l’Avv. Diego, ed i Presidenti della Camera Civile Veneziana, della Camera Penale Veneziana e dell’Associazione Italiana Giovani Avvocati di Venezia, ossia, rispettivamente, l’Avv. Chersevani, l’Avv. Franchini e l’Avv. Spagnolo.
    E particolare piacere fa avere, in un tale contesto, la presenza e gli interventi del Notaio Pasqualis, che tutti conosciamo, e, per la Camera Avvocati, dell’Avv. Albano, a cui non certo a caso è affidata l’ultima relazione, sull’importanza dell’impegno degli Avvocati per l’efficienza del sistema Giudiziario (tenuto conto del principio di territorialità, e del falso mito della razionalizzazione accentratrice, che tanto minaccia il nostro Tribunale).
    Spero apprezzerete lo sforzo, e parteciperete.

B) prossime elezioni del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Venezia

    Nella precedente circolare, dopo aver riepilogato la situazione (che dò per nota; le circolari, comunque, si trovano nel sito), concludevo, in merito alle determinazioni che la Camera Avvocati di Portogruaro è chiamata ad assumere (ossia: adesione al programma unitario, indicazione di un nominativo nella lista), facendo presente che:
    1) “Da subito avevo pensato all’Assemblea, come mezzo per giungere alle determinazioni più ponderate, e di ciò avevo correttamente preavvisato i due candidati. Uno dei due candidati ha posto delle condizioni, esponendo una serie di ragioni che sto seriamente e serenamente valutando assieme ai Colleghi del Direttivo (allargato ai Probi Viri, nonché al Presidente Onorario); non senza sperare che, nel frattempo, i medesimi due raggiungano un gentlemen’s agreement sulle modalità del c.d. passaggio assembleare.”
    L’aggiornamento è il seguente: evidentemente non perfezionatosi, allo stato, gentlemen’s agreement alcuno (ciascun candidato, se ritiene, Ve ne illustrerà le cause), uno dei due candidati, l’Avv. Maglio, mi ha fatto pervenire una missiva con cui mi conferma la candidatura ed il fatto di avere il sostegno della maggioranza degli avvocati operanti presso la nostra sede territoriale, di cui allega firme (giova precisare che tale lettera è stata mandata anche direttamente al c.d. traghettatore Pizzigati, “per le determinazioni connesse alla formazione della lista elettorale”, ossia, all’evidenza, ritenendo inutili formalità assembleari); l’altro candidato, l’Avv. Forner, mi ha fatto pervenire una missiva con cui si dimette dalla Camera, lamentando la non correttezza dell’iniziativa altrui.
    Continuo a pensare che l’Assemblea sarebbe stata il mezzo per giungere alle determinazioni più ponderate, nel rispetto sia delle regole che delle persone, ma non ignoro certo la volontà degli iscritti che hanno firmato quella lettera.
    Il mio sforzo, sin dall’inizio, è stato quello dell’imparzialità (ciascuno di Voi, quando e se vorrà valutare, legga quanto risulta per tabulas, e provi ad immaginare di avanzare una candidatura, e come riterrebbe giusto che si comportasse il Presidente della Camera…), e altrettanto certamente non me ne pento.
    Riunito il Direttivo, come da mia prassi allargato a Probi Viri e Presidente Onorario ed a chiunque voglia assistere, sono state esaminate tali due comunicazioni e, concordemente:
    da un lato, si è preso atto che nelle firme raccolte e allegate da uno dei candidati si rinviene il consenso, da presumersi, della maggioranza degli iscritti alla Camera (per cui, al momento, ed in difetto di richieste specifiche, non appare necessario convocare una Assemblea; il programma Vi sarà inviato, con prossima mia circolare);
    dall’altro, sono state respinte le dimissioni dell’altro candidato, venendo espresso massimo apprezzamento per l’impegno dimostrato per la Camera Avvocati negli ultimi anni.
    2) “Intanto, come mi è stato fatto presente (nel corso dell’ultima Assemblea, dedicata al think tank), corre l’obbligo di una ulteriore verifica: c’è per caso qualcun altro, tra di Voi, che intende candidarsi al Consiglio dell’Ordine con l’appoggio della Camera degli Avvocati di Portogruaro? In caso, mi contatti con cortese urgenza.”
    L’aggiornamento è il seguente: nessun altro.
    I saluti più cordiali.
    Portogruaro, 12 novembre 2007.
                                                    IL PRESIDENTE
                                                    Avv. Alvise Cecchinato